沟通会采取线上形式，屏幕两端都没有媒体。
沈砚以责任制片人身份出席，宋砚秋负责创作说明，法务只回答权利与程序问题。开会前，陈姐再三提醒他别把这次交流变成公开辩论。
“对方不是周曼，也不是盛闻。”她说，“你要解决问题，不是赢一场。”
前四项很快达成一致。界面、美术标识与混音调整均提交了新版本，未成年人提示也补进发行材料。
谈到录像归还时，审看代表询问男主为何能够接触那么多素材。宋砚秋播放新增的四秒镜头：硬盘入库、双人签字、生成副本编号。没有对白，却把权限来源交代清楚。
对方同意，不再要求加解释字幕。
女主争执戏是第一处僵局。
审看代表提出，争执持续近四分钟，容易让支线压过主线。沈砚没有只说“这是艺术需要”，而是把四分钟拆开：前四十秒重复人物已经知道的信息，可以删；中间两分钟呈现素材主人拒绝原谅，必须保留；最后一分多钟女主独自哭泣，确有煽情嫌疑，可以缩短。
林知夏提前签署意见，同意删自己的近景，不要求用主演镜头维持戏份。
最终，这场戏缩短五十七秒，拒绝原谅的核心对白完整保留。
第九项关于调查结论，许棠提交了逐句来源表。哪些来自节目现场核验，哪些来自公开通报，哪些完全属于虚构，她用三种颜色标明。审看代表指出其中一个日期可能让观众联想到现实案件。
许棠当场同意改日期和地域，不拿“取材现实”作为含混影射的借口。
时长问题上，宋砚秋展示二次内部看片数据。普通观众普遍在九十分钟后感到节奏变慢，却认为剪辑室归还录像一段不能少。主创计划删掉两场重复过场，共四分十二秒，将成片压到一百二十四分钟左右。
沟通方接受评估方案，没有要求一刀切到标准商业片时长。
轮到最后一句台词，气氛重新紧张。
审看代表问：“‘还给我’具体要求谁归还什么？”
沈砚回答：“要求掌握剪辑、传播和解释权的人，把被截断的上下文还给说话者。不是索取他人的素材，更不是绕过法律公开隐私。”
“影片里能看出这个边界吗？”
沈砚没有说当然能。他播放结尾前的三个镜头：男主完成登记，素材主人选择不接录像，女主删除自己私存的副本。边界存在，却被剪得太远，普通观众可能无法立即对应。
宋砚秋提出，把登记镜头向后移动，并在录像盒上保留“本人决定”标签。这样台词指向的是决定权，不是文件本身。
对方要求提交修改版再审。
会议结束，没有人胜利，也没有人被说服到无条件点头。十项已有方案，最后一项进入复看。
系统提示：【公开谈判过程，可获得舆论支持并施加外部压力。】
沈砚拒绝。沟通涉及未定版本和工作人员意见，拿舆论施压只会把专业讨论变成立场投票。
他们连夜调整结尾。
第二天凌晨三点，两版成片同时导出。一版保留原句，一版改成“请听我把话说完”。
盲看片开始前，连文件名都被换成了甲和乙。
会议中途，审看代表还问到事故场景是否影射真实片场。法务说明电影使用的是虚构事件，真实事故原视频从未进入素材库，伤者也分别确认了授权范围。沈砚主动提交第三方安全拍摄报告，证明重拍时使用轻质道具和封闭机位。对方据此撤回“可能使用真实事故画面”的疑问，只保留声音调整。这个结果没有靠情绪争取，而是靠完整文件解决。许棠在记录里写下：能用证据回答的，别用态度代替。